2011-07-11

Украинская дилемма: Обама или Медведев

Центр політологічних досліджень продовжує серію позиційних документів, підготовлених стажерами Центру - студентами-міжнародниками Донецького національного університету - під час проходження перекладацької практики. Ці есе підготовлені за результатами ознайомлення з англомовними джерелами за своїми науковими напрямами.

Необоснованные действия, непродуманные политические и дипломатические ходы администрации президента США Барака Обамы, в политике сдерживания ядерного Ирана, могут неоднозначно повлиять на внутриполитическое и внешнеполитическое состояние восточноевропейского региона, особенно Украины.

Сторонники политики сдерживания США в отношении Ирана не обращают внимания на суровые реалии присущие серьезному занятию такой политикой. Исходя из событий, произошедших в мире за последнее время, можно сделать вывод, что негативная обстановка все больше и больше концентрируется над регионом персидского залива.

Международная политика, решения, действия, основываются, особенно во времена всемирной глобализации, на взаимном признании и поддержке. Украина находится в неординарном, с геополитической точки зрения, положении. С одной стороны – НАТО, во главе с США, с другой – Россия.

Мировое сообщество оптимистично заявляет, что политика, проводимая США и Россией в отношении Ирана, ни как не скажется на каких-либо определенных странах. Ведь прямых вооруженных столкновений и конфликтов замечено не было, и надеется, что до такого не дойдет. Россия и США стараются проводить свою политику дипломатическим путем, но с некоторыми оговорками.

В сложившейся ситуации, для Украины, наиболее вероятны три варианта событий.

В первом случае Украина может поддержать политику администрации Обамы, политику сдерживания, политику экономического политического и военного давления, возможности применения угрозы силы. Тем не менее, как не странно, эта же политика сдерживания всего лишь несколько десятилетий назад проводилась по отношению к самой Украине, когда государство находилось в составе СССР. Возможно даже, непосредственно помогая США, послав в регион Персидского залива группу украинских миротворцев. Что, в свою очередь, в перспективе, может позитивно отразиться на украинских отношениях с НАТО. Как вариант, даже возможно размещение систем ПРО на территории Украины.

Во втором случае, Украина может не поддержать США, а что еще более вероятно, возразить против политики сдерживания ядерного Ирана. И выбрать сторону Российской Федерации, активно сотрудничающей с правительством Махмуда Ахмадинежада. Тем самым улучшить отношения с Медведевым.

Третьим, наиболее правильным вариантом, является выбор такой политической позиции, как нейтралитет. Что, по мнению многих политиков, является выгодным и безопасным вариантом.

В любом случае, даже выбрав нейтральную позицию по отношению политики, проводимой Обамой и Медведевым по отношению к Тегерану, все же определенные последствия могут произойти. Придерживаясь стороны США, Украина может как минимум, потерять доверие и дружественные отношения с могучим, экономически, стратегически важным соседом – Россией, и как максимум, даже подвергнуться террористическим атакам со стороны Ирана, и его союзников. Выбрав сторону Медведева, Украина, возможно, усложнит отношения с США, и другими членами североатлантического альянса, что может негативно повлиять на экономическое состояние страны.

Таким образом, можно сказать, не смотря на важное и выгодное геополитическое положение Украины, на то, что страна является развивающейся и во многом перспективной, касательно политики России и политики США, - Украине не стоит вмешиваться и принимать какие- то меры для урегулирования иранской проблемы.

Есе підготовлено за матеріалом: Containing a Nuclear Iran: Difficult, Costly, and Dangerous. Думки, викладені в позиційному документі, належать його автору, і не представляють позицію Центру політологічних досліджень.

Автор: Сорокин Дмитрий, е-пошта: 40in.dima@gmail.com.